Control social vía datos. Cada gesto deja huellas; se crea poder nuevo de perfilar, prever, orientar comportamientos sin plena conciencia. Riesgos cuando los datos deciden oportunidades concretas (crédito, empleo, servicios). Pero la pieza más afilada: el control no pasa solo por prohibiciones explícitas sino por la arquitectura de la visibilidad — lo que se amplifica/invisibiliza, lo que se recompensa/penaliza, modela opiniones y elecciones generando conformismo y autocensura. La libertad en era digital es asunto público, no solo interior.

Concepto clave: 'arquitectura de la visibilidad'. La encíclica nombra con precisión un mecanismo de poder más sutil que la censura clásica. No te prohíben decir algo — simplemente nadie ve lo que dices. No te imponen una opinión — simplemente la opinión opuesta se vuelve invisible o cargada socialmente. Es el patrón documentado por Zeynep Tufekci sobre Twitter/X, por Renée DiResta sobre operaciones de influencia, por Shoshana Zuboff sobre 'instrumentarian power'. La conclusión normativa — 'la libertad en era digital es asunto público' — desplaza la discusión del individualismo liberal clásico al espacio de las decisiones colectivas sobre infraestructura.

La 'arquitectura de la visibilidad' opera en sistemas concretos: el feed algorítmico de TikTok que decide qué ve cada usuario (For You Page), el shadowbanning documentado en varias plataformas, el downranking de contenido por TOS, la recomendación de YouTube que decide qué se ve después. Algunas respuestas regulatorias en curso: DSA europeo obliga a explicar criterios algorítmicos a usuarios; algunos estados de EE.UU. han propuesto leyes contra 'algorithmic discrimination' en contratación. La encíclica nombra un problema que está en la frontera del debate regulatorio actual.