Descripción precisa de las dos corrientes. La imagen central: 'archipiélago de islas conceptuales' unidas por el mar de la centralidad de la técnica y el sueño de superar los límites humanos. Transhumanismo: potenciación del ser humano vía tecnologías (biomedicina, ingeniería del cuerpo, dispositivos, algoritmos) — incremento de rendimiento y capacidades. Posthumanismo radical: va más allá — critica el antropocentrismo, plantea hibridación humano/máquina/ambiente, hasta una nueva etapa evolutiva en la que la humanidad se supera a sí misma. Aunque especulativas, modifican el imaginario y orientan decisiones reales.

La distinción transhumanismo/posthumanismo está bien hecha y respeta la complejidad interna del campo (la imagen del 'archipiélago' es generosa, evita el strawman). La observación más importante es la final: aunque sean hipótesis especulativas, modifican el imaginario y orientan decisiones. Esto es lo que la encíclica está realmente discutiendo — no las propuestas filosóficas en sí (que serían un debate académico), sino su efecto cultural y político. La idea de que la 'humanidad potenciada' es deseable orienta inversiones, prioridades regulatorias, expectativas sociales — independientemente de si las propuestas técnicas concretas son viables.

Antropocentrismo: en filosofía, posición que sitúa al ser humano como centro y medida de la realidad. La tradición cristiana sostiene un antropocentrismo cualificado: el ser humano tiene dignidad única porque es imagen de Dios y está llamado a la comunión con Él, pero está inscrito en una creación que también tiene su propio valor (cf. Laudato Si' sobre 'antropocentrismo desviado'). El posthumanismo, al criticar el antropocentrismo, no desemboca necesariamente en humildad cosmológica — frecuentemente desemboca en otra forma de dominio (técnico) que la encíclica encuentra problemática.