Dos riesgos contemporáneos para los derechos humanos. (1) Declaración puramente formal: junto con el progreso tecnológico avanzan violaciones disimuladas o evidentes de la dignidad. (2) Pérdida del fundamento de universalidad: 'se ha renunciado a la búsqueda de los fundamentos más sólidos'. Sin fundamento racional sobre la naturaleza humana, 'derechos hoy considerados intocables, en el futuro terminaran siendo cuestionados o negados por quienes ostentan el poder, quizá después de haber obtenido un consenso sólo aparente por parte de poblaciones aterrorizadas o manipuladas'.

La advertencia del párrafo es de las más fuertes de toda la encíclica sobre el orden político contemporáneo. La frase 'poblaciones aterrorizadas o manipuladas' nombra sin ambigüedad un escenario que la era digital ha hecho técnicamente posible a escala: manipulación masiva vía algoritmos, deepfakes, microtargeting político, fabricación de consenso artificial. La encíclica conecta esta posibilidad técnica con la pérdida del fundamento filosófico de los DDHH — si los derechos se sostienen solo en 'consenso', son vulnerables a la manipulación del consenso. La defensa de un fundamento racional/ontológico de la dignidad (no meramente convencional) es respuesta directa a este riesgo.

Conexión con literatura técnica y política contemporánea: Renée DiResta sobre operaciones de influencia, Carole Cadwalladr sobre Cambridge Analytica, Tristan Harris sobre captura atencional. Marcos regulatorios europeos como el Digital Services Act y el AI Act art. 5(1)(a) prohíben técnicas subliminales de manipulación — pero la encíclica advierte que sin un fundamento más profundo (no solo regulatorio), incluso esos marcos pueden ser revertidos por mayorías manipuladas. La conexión entre fundamento filosófico de los DDHH y resistencia a la manipulación algorítmica es uno de los puentes editorialmente más fértiles del documento.